¿Diseño y Desarrollo(del producto) o, Diseño o Desarrollo?

Es una cuestión a plantearse en el futuro del Diseño Industrial.

¿Por qué tenemos ese afán de aunar todas las materias posibles?¿Por qué pensamos que, al combinar elementos, el profesional será más cualificado?

Las respuestas son obvias, por que es cierto, porque al combinar todo tipos de pensamientos generalizados en un mismo marco común, la persona es capaz de establecer el lugar de cada uno posibilitando su combinación, potenciando las cualidades tanto del individuo como de los conocimientos, es una SINERGIA, digamos que del conocimiento,del saber humano.

Pero esto, a veces, es malinterpretado y se utiliza de forma errónea. No sea un servidor el más indicado para hablarlo, porque a decir verdad, aun no conozco en su totalidad la elaboración de un plan de estudios, pero si que puedo opinar al respecto de lo que sé.

Y lo que sé, es que si a una titulación denominada Ingeniería Técnica en Diseño Industrial, se convierte para el nuevo plan en Ingeniería Técnica en Diseño Y Desarrollo Del Producto, nos está demostrando sólo y exclusivamente con su "apodo" que ya está dividida, se ha fragmentado la unidad oculta de la primera nombrada(la vulgar Diseño Industrial). y cuando ocurre esto, se ha de ver meticulosamente la que se ha hecho, y más aun lo que se debería haber hecho, porque en mi opinión han de ser separadas.

¿Por qué?

Como diría la madre de cualquiera de nosotros cuando eramos pequeños y nos negaba algo y nostros realizabamos la misma pregunta, ella nos contestaba : PORQUE SI.

Y es así, porque las actuales Dobles Titulaciones son claramente diferenciables, como en nuestro caso, el individuo que estudie Diseño Y mecanica, mecanica y Electricidad, Derecho y Lade, Derecho y Política (olvidándonos de tecnicimos en sus nombres) y todo el elenco de Dobles Titulaciones, puede desistir de su estudio y acabar en cualquiera de una de las dos opciones, y es lo que debe de ser esta nueva titulación de grado.

No me queda claro, pero ¿por qué?

¿Y por qué no? ¿acaso no sabemos, muchos de nostros, diferenciar ambos términos?
Claro que sí, una cosa es saber DISEÑAR el producto y una muy distinta y posterior es DESARROLLARLO, porque sí, como he dicho el desarrollo es posterior porque se habla de producto ( si hablasemos de "idea" me hubiera callado).

El Diseñador debe de marcar las pautas estético-formales del producto, solo marcarlas, ello no implica que su trabajo sea menor al revés, él puede ser el que posea, en la mayoría de los casos, la batuta de la idea creativa, y cuando no, debe de dar la solución y la forma a las ideas de los, llamemosles "desarrolladores", que ellos son los que interpretan la necesidad del mercado, las maneja, marcan ideas preeliminares, las analizan, las sopesan, las desechan, las vuelven a crear, las pasan al diseñador, se las devuelve con una forma, la aceptan o no, y en el caso afirmativo, la analizan, la simulan para al final devolverla al mercado con éxito.

Y, eso, en cuatro años (que digamos tres) no lo puede hacer uno sólo ( en un tiempo corto determinado, para los más quisquillosos).

En conclusión, estamos hablando de una persona que va adesarrollar el producto, pero que no va saber diseñarlo, a no ser que sea por cuenta ajena, en mi opinión, el que quiera diseñar, que se vaya por cuenta ajena a buscarse su futuro laboral con una buena inversión, porque se la devolverá el futuro y el trabajo con creces, y que no piense que se mete en una carrera universitaria para aprender lo que fuera le costará un ojo de la cara, porque, un servidor, que le encantaría pertenecer a los llamados "desarrolladores" no ve bien que pueda haber intrusismo por culpa de un nombre mal buscado.

Buenas tardes y mala pata.

EDDADESIGN

OS dejo una web muy buena, se trata de la empresa EDDADESIGN (www.eddadesign.com), empresa barcelonesa, que se dedica al mundo del diseño, tanto industrial como gráfico, toca todos los palos de esta nuestra rama, además de una manera que nos acerca a todos al producto, posee un reclamo bastante curioso, obviamente como debe de ser, con una simple pero muy eleborada publicidad y gestion del marketing.

Lo que mas se nos acerca a nuestra NeoBauhaus es la forma de entender para ellos sus porductos, ya que en sus "Diseños de Experiencias", quieren crear vínculos profundos con sus clientes, esto es, que generen lealtad en estos clientes. Para ello nos realizan una pregunta:

¿Se ha preguntado si su producto puede ser mucho más?

Como ellos dicen, identifican necesidades latentes para transmitir en profundidad todo el valor añadido del producto, es decir, exprimen cual naranja su producto y lo llevan al máximo de satisfaciones que pueden ser posibles para cumplir las necesidades de sus clientes.

EDDADESIGN : Algo más que un producto

La ISC: Ingeniería Simultáneo Concurrente

Una de las definiciones de la ISC es :

"La ISC es un método sistemático para el diseño y desarrollo integrado de productos y del proceso de fabricación, que prioriza la satisfacción de expectativas y deseos de los clientes, asumiendo el valor del trabajo en equipos (Ingenieria Colaborativa) en la resolución cooperativa de problemas, la responsabilidad y dirección compartida, [...] decisiones orientadas a la obtención de actividades en paralelo cuya ejecución pueda realizarse, ser coordinadas y sincronizadas desde la perspectiva del ciclo de vida del proyecto así como la búsqueda de la integración sinérgica[...]. Todo ello con el próposito de obtener la máxima flexibilidad, un producto en el menor tiempo, al menor coste, con la calidad especificada y procesos de fabricación ágiles"

Una definición muy peculiar ya que la incorpora en el mundo del diseño industrial, un mundo en el que no debería de haber una importancia empresarial tan importante como nos relata dicha definición. Es decir, para los diseñadores industriales actuales, la importancia de conseguir un producto se basa en el "menor coste", "menor tiempo", "calidad especificada" y "procesos de fabricación ágiles", (es lo que podemos sacar de la última línea de la definición de la ISC y que para mi opinión es a lo único que quiere llegar de una forma "modesta" al incluir términos como cooperativo, simultáneo y colaborativa pero que no es más que relleno en dicha definción).

¿Cómo puede incluirse estos términos en el diseño industrial?
Es muy fácil, se ha comercializado con el diseño, de ser algo personal, subjetivo, propio y marcado, ha pasado a ser algo público, objetivo y comercial. No se ataca al propio diseño actual, ya que al menos se ha destacado como un especialización personal, pero si que no defiendo al cambio que ha sufrido, no ha avanzado, hace años, cuando no existía habilidades para crear al diseñador industrial cualquiera lo era, cuando se creó, en sus inicios se abogó por la especialización sólo aquel que lo deseaba que quería crear algo de la nada, de que una idea en su subconsciente pasase por toda la imaginativa del individuo saliese algo nuevo, algo innovador, pero se dio pasos en falso, que crearon un diseñador industrial no especializado, es decir, alguien realizaba una carrera universitaria de esta profesión y lo que el pensaba lo ordenaban, nos desfragmentaban , nos ordenaban las dieas pero para que pensasemos como antes, es decir, seguir siendo cualquiera el que podría diseñar bajo opiniones de otros.

Esto es por lo que defiendo la idea de que el diseñador industrial desde su subjetividad sea capaz de crear algo innovador sin perder su capacidad de crearlo a partir del subconsciente y que llegue la diea al papel sin que no haya interferencia alguna.

¿Si no tenemos atribuciones, para que quieren tomar nuestras ideas?

Cualquier puede hacer nuestro trabajo entonces, cualquiera pueda dar forma a un producto y optimizarlo, que es lo que al fin y al cabo propone la ISC, y he de decir que esa palabra optimización es el futuro de los diseñadores industriales y que es muy buena en este mundo, pero no para utilizarla perdiendo los atributos que no corresponden.

He de decir, que debemos de utilizar nuestras ideas pensando en el usuario pero bajo nuestros pensamientos sin que nadie los interrumpan de forma que queden limpios de ideas externas.

La subjetividad objetiva del diseño.

Es muy fácil de explicar este título, ¿como de algo tan subjetivo, algo que no tiene reglas, algo abstracto, se le añade una serie de reglas, normas, fundamentos de distintas disciplinas, y así hacerlo objetivo?

Así es el diseño, una ciencia que durante años pasó desapercibida pero ahora se nos desvela como la ciencia del futuro ya que de ella depende el cambio en tantas otras ciencias y sobre todo, en la vida cotidiana del usuario.

La vida cotidiana del usuario, es por eso que el diseño es tan importante para nosotros, ya que debemos satisfacer en cualquier ámbito las necesidades del usuario, cumpliendo una serie de requisitos establecidos. Es por esto por lo que el diseño se vuelve objetivo, por dar al usuario lo que quiere, lo que NECESITA, sin perder ápice de ello, sin dejar nada atrás, todo ello lo lleva al máximo estudio para satisfacer al usuario, o aún mejor, a todos los usuarios que sea posible.

Pero se ha perdido todo lo institivo que tenía el diseño, se echa en falta el tratamiento personal, la vista directa del usuario, la realización de encuestas por parte de las empresas, se ha perdido todo eso todo por seguir cánanes que marcan unos pocos y que todos siguen, no se preocupan en marcar una idea única, la cuestión es vender, vender y vender. De esta forma, hoy en día en las distintas Universidades que se adquieren conocimientos de esta ciencia, sólo se forman diseñadores capaz de seguir tendencias en vez de crearlas...

Hay que dar vida al diseño, hay que retroceder unos pocos pasos y volver a lo natural, auna comunicación mayor con el usuario y sus necesidades, hay que fomentar las ideas de la NeoBauhaus.